Walter Araujo ve un Tribunal Supremo Electoral, TSE, lento, y pidió a los magistrados “que no sean haraganes, que trabajen, que sean responsables, que sean propositivos” pero sobre todo, que no se dejen arrebatar la iniciativa por la Sala de lo Constitucional que ha tenido que legislar en la materia ante la falta de iniciativa del Tribunal.

“Eso da vergüenza”, dijo Araujo, quien reclamó al TSE “le queda grande la camisa” pues no ha sido eficaz con los procesos electorales y que, bajo estos antecedentes se viene un paisaje sombrío para los próximos procesos electorales, dijo.

El expresidente del TSE y expresidente de ARENA también criticó las decisiones de la Sala en cuanto a reformas al Código Electoral y le parece que ha usurpado funciones ya que la Constitución de la República es clara al mandatar al TSE como la máxima autoridad en materia electoral.

Sobre la presidencia del TSE, Araujo aseguró que Julio Olivo no tiene el control de la institución y que nunca lo ha tenido, que es más bien “una figura decorativa que no sabe de estos procesos”, añadió.

¿Cómo ha visto la evolución del TSE? ¿Se ha ido adaptando a otros procesos en otras partes del mundo, modernizándose?

Ha habido un claro retroceso en el marco institucional y no solo en la parte operativa administrativa, sino en su calidad de ser el ente rector que marque la pauta y el avance, la máxima autoridad en materia electoral como dice la Constitución de la República. En ese sentido pienso que ha habido un retroceso institucional no leve, sino marcado y dramático.

El TSE ha perdido totalmente el nivel de liderazgo que había construido desde su fundación después de los acuerdos de paz. El primer tribunal tuvo que adaptarse pero los sucesivos vinieron cada uno con su estilo fortaleciendo la institucionalidad democrática del país.

¿Cómo eran en su tiempo de magistrado los procesos electorales teniendo en cuenta que ustedes eran parte de una cuota partidaria que después la Sala prohibió?

A mí me tocó estar en los dos anteriores a la actual conformación. En mi época el Tribunal dictaba la pauta, era la máxima autoridad en materia electoral. Lo decían las encuestas. Y llegamos a niveles que nunca ha tenido el TSE en reconocimiento de la población, a pesar de haber sido partidarios.

Llegamos a poner al Tribunal entre las instituciones mejor calificadas del país, solamente sobrepasada por la Fuerza Armada y la iglesia católica que siempre han estado bien evaluadas. Hubo avances en materia de voto residencial que es algo complejo, un avance sustancial, un punto de transparencia tan importante como fue la auditoría que llevó adelante la OEA del registro electoral salvadoreño en la generación de confianza y transparencia, y hubo avance en el procesamiento de los resultados electorales que habían sido pegaditos. El ciudadano tenía la posibilidad de ver los resultados casi en línea, no lo que pasó en la última elección que fue un desastre total.

¿Cómo podían manejar resultados tan complejos con solo seis mil votos de diferencia?

Tuvimos una serie de desarrollos institucionales profundos que fortalecieron y le dieron credibilidad a la democracia en el país, sino, no hubiéramos soportado una diferencia de 6 mil votos en la última elección presidencial. Eso se logra si existe credibilidad y constancia. El resultado de la última elección que nos tocó a nosotros que estuvimos en los últimos 10 años fue firmado por los 5 magistrados propietarios. El magistrado Argüello Téllez, que fue propuesto por ARENA, firmó y tuvo la misma actuación que tu servidor y el magistrado Eugenio Chicas. Por lo tanto nadie puede hablar ridiculeces de fraude. Fueron 6 mil votos la diferencia y se les olvida a ARENA que remontaron 200 mil votos y deberían sentirse orgullosos del esfuerzo que hicieron pero no les alcanzó.

Luego llegó este tribunal, el actual, y la gente casi clamaba a gritos el regreso de nosotros, pero no es posible. Yo cerré ese ciclo y no me interesa en lo más mínimo. Yo fui diputado, presidente de la Asamblea Nacional, magistrado del TSE y también presidente del Tribunal, presidente de comisiones, presidente de FOPEL (Foro del Protocolo de TIKAL) y esos ciclos se cierran y yo quisiera decir a la ciudadanía que no tengo la intención de hacer daño a la institución que tanto queremos y a la que tanto aportamos porque no tengo una agenda personal.

Al TSE le ha quedado grande la camisa y lo que es peor, ha permitido que agentes externos estén dirigiendo la materia y aquí hablo de la Sala de lo Constitucional.

Entonces me decía, al comparar la actual administración del TSE con la suya hay marcadas diferencias…

Como ya dije, ha habido un retroceso, no se ha avanzado en el voto residencial, no han avanzado en hacer auditorías al registro electoral, no han mejorado las capacidades de los escrutinios, no tienen a este día ni siquiera un plan definido para decir qué tipo de escrutinio van a tener. Que no tengan presupuesto es otra cosa, eso no quiere decir que yo como TSE un año antes no sé qué voy a hacer. Tú les preguntas a los actuales magistrados y no saben qué van a hacer en materia de escrutinio y procesamiento de datos. Esto es delicado cuando se tiene un sistema que se complejizó. Al TSE le ha quedado grande la camisa y lo que es peor, ha permitido que agentes externos estén dirigiendo la materia y aquí hablo de la Sala de lo Constitucional.

Llegamos a ese punto de las reformas de la Sala. ¿Cómo le han parecido sus sentencias en materia electoral, que de todas formas hay que acatar?

Es que yo no digo que no hay que acatarlas porque eso es lo que toca pero ¿por qué la Sala ha tenido que dar ciertos elementos sobre fraude electoral por ejemplo, si los ciudadanos se cambian de municipio con intencionalidad de favorecer o incidir en un municipio que no es el suyo o un departamento que no es el suyo? Entonces ¿por qué tiene que venir la Sala a dictar una sentencia cuando bien pudo el TSE haber hecho la presentación de los proyectos de ley a la Asamblea Legislativa? ¿Qué quiere decir eso?, que le están haciendo la plana.

¿El TSE debería ir pensando un paso delante de la Sala?

Pensando hacia adelante. Nosotros hicimos nuestro propio pensamiento democrático, tomábamos decisiones de ese carácter, avanzábamos en materia electoral, presentábamos recursos, una cosa es que la Asamblea no te los quiera aprobar, otra cosa es el inmovilismo democrático en el que ha caído el TSE.

Hay una carencia y lo voy a decir con mucha responsabilidad de conocimiento en materia electoral. Si porque creen que son abogados van a saber más, no. Tu servidor fue durante más de 15 años miembro de los equipos electorales, director jurídico en ARENA de la organización electoral, fui presidente de la comisión de reformas electorales, fui observador como diputado en varios procesos electorales, yo me preparé para poder estar en una institución de ese cargo, y creo que el problema radica principalmente ahí: los 10 magistrados no conocen de materia electoral.

Pero ahí hay magistrados de trayectoria como Argüello Téllez, Guadalupe Medina…

Pero no les veo ni la actitud ni la posibilidad de propuesta. El magistrado presidente, Julio Olivo, nunca ha tenido conocimiento en material electoral, él ha sido un académico universitario pero su experticia no ha sido ninguna. El magistrado que ha sido separado (Ulises Rivas), que dicho sea de paso, estoy en contra de su separación en la manera en que lo ha hecho la Sala, qué conocimiento tiene en materia electoral. Argüello Téllez que lleva 5 años de magistrado, esperaba yo que asumiese y hubiese aprendido algo, él es mi amigo y es una persona que respeto, un buen profesional, pero en materia electoral ha demostrado que no sabe nada. Ese es el problema.

La magistrada Guadalupe Medina a quien yo llevé como asesora en el tiempo que fui presidente, que ha sido suplente, propietaria, no le veo iniciativa y cuando la escucho hablar de los temas electorales veo un total desconocimiento. El magistrado Cardoza, con algún nivel de propiedad habla de materia electoral, y la que hoy ha sustituido al magistrado Ulises Rivas no conocen mucho de la materia. Es decir, es para mí una obligación, una responsabilidad señalar la falencia de este nivel institucional.

Lo que ellos tienen que hacer es reconocer sus deficiencias. Yo les hablaría con mucho gusto, sin un dólar de reconocimiento que me den, yo le aseguro que si nos llamaran a muchos que sabemos de la materia les podríamos ayudar, podrían crear una comisión consultora ad honorem, no necesitamos ni almorzar, si no tienen presupuesto para pagar un café, no se trata de eso. Deberían dejarse asesorar por la gente que sabe.

¿En dónde se forma un candidato a magistrado del TSE?

No hay ninguna universidad donde se aprenda la materia electoral. La única manera es en la realidad, en la práctica diaria de los que hemos estado al frente de los partidos políticos, unos cuantos profesores que dan ciertos esbozos de materia electoral y han sacado cursos, pero solo son de 15 a 20 personas en el país que tenemos estos conocimientos. Entonces, al restringir a aquellos miembros de partidos políticos como sentenció la Sala, de poder participar en el TSE, se quitó a casi el 90 por ciento de las personas que conocen la materia.

Que no sean haraganes, que trabajen, que sean responsables, que sean propositivos, ¿dónde están las propuestas de mejoras de la operatividad electoral?, no las vemos.

Para ser miembro del TSE hay que tener un híbrido de abogados y políticos y eso habíamos conseguido con los Acuerdos de Paz, la participación de actores políticos que viven los procesos electorales con una propuesta que le iba a dar el nivel de jurisdiccionalidad pero la Sala se equivocó totalmente. ¿De dónde sacó eso? es porque ellos cinco (los cinco magistrados de la Sala de lo Constitucional) creen que debe ser así y ¿quién ha dicho que eso es así solo porque ellos creen que así debe ser? Es su opinión pero no es la opinión del país, y es más, el diseño que ellos establecieron de visiones constitucionales fracasó. Ahí tienen la prueba en el actual TSE.

¿Cómo ve que Florentín Meléndez haya en un principio avalado a Ulises Rivas y después haya firmado su destitución?

Es que no se puede comprender. Ahí está la grabación de Florentín Meléndez, y no es cuento, todo el país lo pudo escuchar cuando se estaba analizando la candidatura del magistrado Ulises Rivas y él le dio el aval. Dejémonos de hipocresías. El magistrado Argüello Téllez, quién es mi amigo a quien quiero mucho, pero él tiene compromisos políticos con ARENA. Hablemos la realidad. Cuando lo propusimos nos reunimos en la casa de un magistrado electoral para asumir los compromisos políticos partidarios. Además, Fredy Cristiani me llamó a mí para ordenarme que votaran por la magistrada Guadalupe Medina porque fue parte de un acuerdo entre Cristiani y el PCN de Ciro Cruz Zepeda, y hay testigos de ello, Cristiani me lo ordenó telefónicamente. ¿No la magistrada está comprometida con el PCN pues? ¿Y de qué estamos hablando? Ese es el problema, cuando se habla de romper correlaciones no se habla de romper al FMLN, se habla de romper lo que nosotros concebimos en el Acuerdo de Paz, que era equilibrar las corrientes que iban a proponer a las personas que estaban al frente del TSE y veo que peligrosamente se busca el rompimiento del espíritu de los acuerdos de paz.

¿Fue el espíritu del Código Electoral?

Lo discutimos en COPAZ donde estuve yo redactando el Código Electoral, lo redactamos entre el que es hoy presidente de la República, Sánchez Cerén, Gloria Salguero Gross, Schafick Handal, Rodolfo Parker, Mario Aguiñada Carranza, Rubén Zamora, Arístides Alvarenga, era la mesa electoral en donde hicimos el código que modificado y reformado es el que rige en el país actualmente.

Eso es lo que ha roto la Sala y a esa correlación me refiero yo, no me refiero a que rompe la del FMLN, si Olivo ahí está y fue propuesto por el FMLN, sus arreglos tendrá al igual que el magistrado Moreno Niños que fue propuesto por ARENA. Sus avenencias que a mí me consta tiene. La magistrada Medina también es cuota partidaria, ¿y no Cristiani me ordenó a mí que ella iba a ser la suplente de Argüello Téllez, pues?

Para el FMLN lo que se ha hecho es romper la correlación de fuerzas al destituir a Ulises Rivas…

La izquierda habla de rompimiento de correlaciones, pero no, yo hablo de equilibrios institucionales para que no prevalezca una visión política determinada. No quiero decir con esto que Ulises es del FMLN y Argüello de ARENA, de sobra es conocido que cada quien le responde a alguien.

Pero como se dice, nos guste o no, hay que acatar las sentencias de la Sala.

Se acatan las sentencias, claro pero esta Sala ya se va a ir, y te aseguro que nunca más va a pasar este fenómeno de nuevo, porque no creo que 4 areneros o 4 pro ARENA vayan a volver a estar en una Sala. Hay compromisos comprobados públicamente de los magistrados como en el caso de Rodolfo González y Belarmino Jaime. Yo he estado en ARENA, que no se le olvide a Rodolfo. En el caso de Belarmino todos sabemos que es cercano a ARENA. Tenemos a Florentín y Sidney que quizás por enojos y desencantos están obrando como lo hacen rompiendo los equilibrios para beneficiar a un partido. Esta Sala sesgada evidentemente hacia un lado es imposible que se vuelva a configurar. Y no digo que el otro lado es bueno.

Es evidente que esta Sala se preocupa para ver sus sentencias de efecto jurídico para un sector determinado.

¿Le gustaría que se quitara a estos magistrados de la Sala de lo Constitucional?

Ese es su problema, muy de la Sala, no es mi problema, nadie está pidiendo que los quiten pero esto va a terminar el uno de julio de 2018 y se le digo a la gente de ARENA: Cuidado, no se les vaya a montar una correlación dentro de 3 o 4 años y entonces los voy a oír llorar ¿y no que todo lo de la Sala se debe cumplir? Va a tener que ser igual. Y ahí es donde tengo un temor en el tipo de administración de justicia nacional y electoral en el caso específico del Tribunal podríamos tener, ventajas de uno para otro, y aquí ha habido cariños. Yo mismo fui propuesto por ARENA en el tribunal y lo defendí 9 años de mi vida. En el último no hice nada en contra y hasta me excusé para conocer en las cuestiones de ARENA para que no hubiese señalamientos pero claro yo estaba enojado con ARENA, no, estaba encachimbadísimo con la dirigencia pero traté responsablemente de no meterme en las decisiones del proceso electoral.

¿Han sido positivas las resoluciones de la Sala en materia electoral? ¿Ayudaron a su modernización?

Hay muchas sentencias que yo comparto. Creo en la inclusión del rostro en las papeletas de los diputados, yo estuve totalmente de acuerdo en ello y está registrado en los periódicos. Yo creo en las sentencias de la Sala y estoy de acuerdo también en que pongan la fotografía en las papeletas para presidente de la República, pero como le tienen miedo a Nayib Bukele no la quieren poner y lo digo con claridad. Le tienen pavor al ver el rostro de Nayib Bukele en la papeleta. ¿Por qué la Sala no sentencia lo mismo para diputados y alcaldes y presidente? ¿Por qué no tiene la política de dictar sentencias en el ámbito general así como dictan para unas cosas sí y para otras no? Ese es el tipo de cosas que no me parecen.

¿Qué le diría usted a los magistrados de la Sala?

Mi mensaje es: señores magistrados de la Sala, ustedes no son la máxima autoridad en material electoral, rescaten el TSE, permítanle asumir su rol.

¿Y qué les diría a los magistrados del Tribunal?

Que no sean haraganes, que trabajen, que sean responsables, que sean propositivos, ¿dónde están las propuestas de mejoras de la operatividad electoral?, no las hemos visto en ningún lado. Eso da vergüenza, ¿en qué han innovado los magistrados? A los magistrados más antiguos de estar en el tribunal les digo que asuman su capacidad y su experiencia, no le tengan miedo a la institución, no basta ir a meterse allá debajo de Aliados por la Democracia y andar escondidos como cobardes en las reuniones de Fusades pidiendo que el carro entre por atrás cuando lo que pueden hacer es plantear movimientos públicos de cara a la población.

¿Cómo es eso que los magistrados se reúnen con gente de Fusades? ¿Para qué?

Allá se van a reunir con Luis Mario Rodríguez dos magistrados del Tribunal con una suplente, a mí me consta porque los he visto. Esa no es forma, presenten la propuesta en la que creen.

Ya vimos de dónde venimos en materia electoral, dónde estamos y veamos ahora hacia dónde vamos

Esa es la cosa, que no le vemos rumbo definido. No quiero ser un ave de mal agüero para el país pero te aseguro que se viene un nubarrón grande y es que el TSE no va a tener presupuesto, ese es el futuro y va a venir la Sala, se va a volver a meter en materia electoral y va a decir que el presupuesto del TSE es autónomo, independiente, y así vamos a estar y nos va a agarrar noviembre y no habrá quien haga el escrutinio preliminar, los procesos van a estar parados y lo que podemos tener es un proceso electoral totalmente ineficiente, defectuoso y falto de democracia.

¿Hay falta de liderazgo en el TSE?

Es que son los diez magistrados. Yo he tenido enfrentamientos públicos con el magistrado presidente, con Julio Olivo, y él es una persona soberbia, cree que sabe todo y no sabe nada, conmigo se puede sentar en un debate y no me va a poder responder, no conoce de materia electoral y no se deja ayudar, eso es él, pero no solo él, son todos los magistrados.

Cerremos con la Sala. ¿Cree que faltan reformas de la Corte Suprema de Justicia?

Creo que la Sala ya dictó lo que tiene que dictar, es más, creo que a un año del evento electoral ya no deberían meterse absolutamente en nada por la estabilidad de los procesos y de aquí depende dejar que funcione todo porque ya hubo el tiempo para la discusión de este tipo de materia. La estabilidad democrática de un país se mide cuando no hay ninguna reforma un año antes al menos, es un parámetro reconocido internacionalmente porque el actor político sabe a qué te atenés pero con esta sala no sabés con qué va a salir el otro viernes.

Ellos son tan culpables como el Tribunal de no haber previsto el relajo que hubo en el último evento electoral, de todo lo que se gastó. Dejen ya si van a hacer algo, apenas estamos a un año de las elecciones de diputados y alcaldes. Si van a hacer algo en materia electoral háganlo ya y dejen estable el proceso electoral.