Diputados de las diferentes fracciones legislativas se mostraron en contra de acceder a la petición planteada ayer en la Asamblea Legislativa de incrementar el costo del galón de gasolina con el impuesto del Fovial que rondaría los $0.37 centavos, es decir $0.17 más de lo que se paga actualmente para el mantenimiento de vías.

El diputado de ARENA, René Portillo Cuadra, se negó categóricamente a este incremento ya que considera que el Gobierno cuenta con el financiamiento necesario para darle el mantenimiento oportuno a las calles.

“Reciben 309 millones que se recolectan anualmente y de esto se ve poco”, aseguró el diputado de oposición quien considera necesario realizar un nuevo estudio para analizar el uso que se le da a los impuestos recolectados a través de los combustibles.

“Se debería de eliminar impuesto de guerra, que es irreal e ilógico y hasta inconstitucional, un impuesto debe de tener un objetivo claro”, argumentó Portillo Cuadra, quien considera que no se ha realizado un trabajo de beneficio a la población a través del Fovial.

Por su parte el diputado Mario Ponce, del PCN, afirmó que su partido tampoco va a dar los votos para aplicar el incremento propuesto desde la administración del FOMILENIO.

“Se tienen en juego $277 millones, pero no estamos de acuerdo en cargar con tributos al pueblo, hay que buscar otro tipo de medidas”, aseguró Ponce.

“Los conductores estarían dispuestos a pagar más impuestos si las calles realmente fueran reparadas, el Fovial le pasa la responsabilidad al alcalde”, subrayó el pecenista.

“No vamos a acompañar esta propuesta ya que primero hay que ver a que se compromete el Fovial. Si ellos reparan todas las calles de las colonias del país”, finalizó.

El diputado de la fracción del FMLN, Rolando Mata, también se mostró en contra de implementar de forma general el aumento en este impuesto del que si defendió que se está implementando para beneficio de la población.

“Quienes tienen más, deben de pagar más”, señaló Mata al considerar que “hay unos que usan las carreteras para lucrarse y otros solo ganan para sus canastas básicas”.

Mata agregó que el Gobierno no es el responsable de la propuesta, ya que esta es una condicionante para la aprobación de los fondos, aunque “hay que discutir si el impuesto no se pone a la gasolina sino a las propiedades”.