El diputado no partidario, Leonardo Bonilla se refirió a las declaraciones del magistrado de la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), Carlos Sergio Avilés, que en una entrevista radial lo llamó "engendro" y cuestionó que la figura en la que fue electo no ha beneficiado al país. El independiente cree este señalamiento podría ser porque en los baremos que hizo él, y otras instituciones, no estaba bien posicionado. 

Bonilla aseguró que no quiere entrar en discusión con un magistrado y que espera que las declaraciones de Avilés no sea en venganza. Agregó que Avilés no es la persona correcta para determinar si la figura de No Partidario le ha dejado algo bueno a la Asamblea, ya que es la población la que decidirá. 

¿Qué opinión le merece que el magistrado de la Sala de lo Constitucional, Carlos Avilés, le llamó "engendro"?

Yo no escuché las declaraciones, es decir, no he escuchado el audio sino que las he leído en los medios. El mencionó la palabra "engendro", pero no sé si hace referencia a mi o al concepto de No Partidario, queda a la interpretación y no lo quiero tomar a mal y tampoco quiero hacer esto "un dime y diré" con un magistrado electo que estará ahí nueve años.

¿No le contestaría nada al magistrado?

Yo lo que le puedo desear al magistrado es lo mejor y que él dé muestra que yo estaba equivocado con mi valoración con su su trabajo porque si la Corte Suprema emite lo que el país necesita que es justicia, sin favorecer intereses particulares o partidarios, pues obviamente El Salvador estará en mejores condiciones. Entonces, que los magistrados, no solo el magistrado Avilés, que en sus resoluciones dicten justicia porque de esa manera incluso, dentro de nueve años que abandone el cargo y quiera buscar reelección probablemente no va a encontrar a los mismos diputados en la Asamblea Legislativa. Hay muchos casos en Probidad que necesitan ser atendidos y en las resoluciones de esta Sala impriman justicia y demostrará que estuve equivocado en mis evaluaciones.

¿A qué cree que se deba la reacción de Avilés?

Entiendo de que habrá un descontento, particularmente conmigo por el tema de no haberlo posicionado bien en una evaluación. Sin embargo, eso no fue una cuestión particular, algo en contra o mucho menos una línea impuesta de alguien para desprestigiar su imagen o la de la licenciada Madriz u otro candidato, pero no quisiera tomar ese tema a mal. 

¿Cree que podría ser por venganza porque usted no votó por él?

Soy optimista y creería que no debería de haber venganza, no me preocupa si así fuera pero sería lamentable porque creo que en un sistema político, democrático, deben haber resoluciones en esta Asamblea apegadas a derecho y en busca del bienestar social, no deben de haber intenciones de venganza contra nadie. Yo no tengo nada en particular contra el licenciado Avilés ni contra la licenciada Marenco, ni contra otro. Yo no voté por ninguno porque consideré que el proceso fue viciado e inconstitucional puede estar equivocado lo que considero. En mis evaluaciones, lamentablemente había unos mejores que otros y lamento si no estaba dentro de los mejores y lamento que coincida con otros instrumentos donde él no estaba bien posicionado, pero no ha sido intención de generarme enemigos, pero si tengo que hacerme de enemigos a costa de hacer el trabajo que tengo que hacer lo haré y si eso me trae venganzas pues asumiré las consecuencias y lamentaría que en este país se diera este tipo de situaciones. 

En la misma entrevista el magistrado criticó las candidaturas no partidarias en general y dijo que no le han dejado nada bueno al país, ¿qué opina usted de esto? 

Creo que no es el magistrado Avilés que dirá si las candidaturas no partidarias o diputados independientes han dejado algo bueno o no al país eso lo dice el elector, porque son ellos los que ponen a los diputados. A diferencia del licenciado Avilés yo fui electo con una gran cantidad de votos que me respaldan, él fue electo con 80 y algo de votos, con una línea partidaria que, a mi criterio, ha sido cuota pero no quiero llegar a esos extremos. Será la población la que juzgue y será la misma población la que juzgue a la nueva Sala.

Pero esta Sala podría volver a estudiar el tema y revertir...

Sobre e tema de la candidatura No Partidaria no tengo ningún problema si la nueva Sala va en contra de la resolución de la anterior Sala, siempre y cuando se fundamente el porqué. Una cosa es que sean inconstitucionales y se revierta esa resolución anterior y otra cosa es que mi elección sea inconstitucional  que son cosas diferentes porque en ese tiempo existían las candidaturas independientes. Si realmente se ha atentado contra la Constitución yo estaría de acuerdo con el magistrado Avilés. La magistrada Marenco me dijo en la entrevista que no compartía lo de las candidaturas independientes y admiro ese valor y estoy a favor de la justicia, porque si las candidaturas no partidarias son inconstitucionales no tengo problema siempre y cuando se fundamente. Si la intención es eliminar las candidaturas no partidarias en vista de que he atentado contra ciertos intereses, para evitar que haya reelección o que haya personas con ideas independientes que lleguen a esta Asamblea y puedan atentar contra intereses particulares eso sí sería un atentado a la democracia, pero si es fundamentado no le veo problema.