El diputado de ARENA y uno de los firmantes de los Acuerdos de Paz, Mauricio Vargas, conversó con El Salvador Times sobre algunos temas como la situación de inseguridad que vive el país y el estudio de la Universidad José Siméon Cañas (UCA) sobre los desplazamientos forzados, entre otros temas de coyuntura.

Para el legislador, en este momento los grupos criminales están midiendo fuerzas con las autoridades encargadas de la seguridad pública hasta el punto de medir quién tiene el control del territorio. "Las pandillas están diciendo 'hagamos fuerza, vamos a ver quién tiene el control de territorio'". También valoró que los planes de seguridad del gobierno no terminan de dar los resultados que se dijeron iban a dar. 

En los primeros días de enero se registró el asesinato de un motorista de la corporación policial, en las últimas horas cuatro policías más han sido atacados, dos de ellos murieron y dos más fueron ingresados en un hospital con heridas de gravedad. De acuerdo con la PNC, los responsables son los grupos criminales. 

Por lo que el legislador se muestra preocupado ante la problemática de inseguridad y el alza de homicidios en el país, sobre todo, de cara a las elecciones presidenciales de febrero. 

¿Cómo ve la situación de inseguridad en el país, 34 miembros de la PNC fueron asesinados el año pasado y en este ya llevamos tres?

Es una forma de entrar de una manera contestataria y mediática en la lucha contra la violencia. Los homicidios disminuyen, pero las acciones en contra de la seguridad siguen. ¿Qué quiero decir? Las pandillas dicen que van a dejar de matar en los cantones, pero al siguiente día le pegan en la cabeza. Atacar a los agentes del Estado representa un nivel de violencia que es superpreocupante. Están diciendo: "hagamos fuerza, vamos a ver si es cierto si vos o yo tenemos el territorio en las colonias" y eso es grave porque salen hablando de los planes X, pero nada sirve.

El Gobierno dice que está atacando la situación, con planes de seguridad estructurados...

Hablan del plan El Salvador Seguro y de prevención por primera vez en la vida, pero qué es lo que vemos. ¿De qué sirve una casa comunal si solo se ocupa para que el predicador de la colonia llegue el domingo? La casa es para el desarrollo de la comunidad, para que planifique el desarrollo. Pero estos han tomado el criterio de prevención de la medicina, cuando nace alguien le ponen varias vacunas para todas las cosas, cuando hay zancudos andan fumigando, esa es prevención en salud, pero no es prevención para la doctrina de seguridad. Para la seguridad, lo es el desarrollo de las comunidades y el desarrollo personal. ¿Huertos caseros?, ¿qué se previene con eso?, nada. Es lo que se debe cambiar de ahora en adelante. ‘

Un reciente estudio de la UCA reveló que la población señala al Gobierno por no reconocer el desplazamiento forzado por violencia. ¿Cuál es su postura al respecto?

Están tratando de justificar sus estrategias y validar sus planes. La realidad nos viene diciendo desde hace ocho años que hay algo que no estamos haciendo bien y nos dejaron debajo de la alfombra los desplazamientos forzados y los desaparecidos.

¿El gobierno le cambia el nombre a la situación?

Ellos le llaman movilidad interna. Señores, no les tengamos miedo a las palabras, respetémoslas. Esos se llaman desplazamientos forzados por la criminalidad, por lo que sea, pero los hay. No pueden seguir justificando la situación de seguridad del país con los homicidios, a pesar de que son 3,400 homicidios, que no es carta de presentación para decir que estamos bien. Los homicidios han disminuido, pero no es la totalidad del problema de la violencia, por tanto, creo que el gobierno que gane va a tener que afrontar el problema. Esos que no se resuelven con pomadas mágicas ni con decretos, hay que presentar un proyecto desde este gobierno para que se dé continuidad y tiene que mantenerse no más de 15 años para que lleguemos de una forma gradual a lo que se quiere.

En otro tema de coyuntura más política, ¿cuál es su posición sobre la inasistencia de Bukele al debate?

No es una obligación o un requisito que asistan, pero definitivamente me parece que no asistir es una estrategia incorrecta porque la situación política del país ha cambiado, las personas requieren más contacto, más compromiso y el conocimiento de propuestas, pero si no conozco propuestas, pueda que las tenga y no las pueda sustentar, eso es otra cosa. Creo definitivamente que la factura se las va a pasar en las elecciones porque cuál es el motivo por el que no asistieron a los debates.

El argumento es que la organización está en contra de él...

En el de la UES dijeron que estaba arreglado, que era una trampa, una emboscada. Pare este, ¿qué excusa dijeron? Yo no les escuché nada. Puede que piense que la ventaja política se le puede caer en una presentación en donde la calificación no sea adecuada. La población debe razonar y eso pasa por presentar las propuestas para que vean si son viables. ¿Es viable un aeropuerto? Para mí no, para él sí. ¿Cuál es la sustentación?, el no asistir refleja incomprensión de la situación política o una debilidad académica, en donde no se puede sostener.

¿Estarán confiados a los números de las encuestas?

Los resultados dirán quiénes tendrán la razón. Las encuestas no pueden ser elementos predictivos, las encuestas determinan el colectivo del momento. La gente es racional, si ellos creen en la ventaja, la gente va a decir en las urnas.