• Diario Digital | viernes, 19 de abril de 2024
  • Actualizado 14:50

Política - Entrevista

David Morales: “Cumplo la idoneidad y tengo la experiencia no solo los requisitos constitucionales”

El actual procurador de Derechos Humanos busca una reelección para este cargo, pero tanto ARENA como GANA han descartado esta posibilidad. David Morales asegura que cumple los requisitos de idoneidad y puede desestimar todos los señalamientos hechos en su contra.

Procurador David Morales
Procurador David Morales
David Morales: “Cumplo la idoneidad y tengo la experiencia no solo los requisitos constitucionales”

Hace tres años, David Morales, fue elegido como procurador de Derechos Humanos. En aquella ocasión, con el requisito mínimo de 56 votos fue elegido. ARENA no dio sus votos, porque lo consideró cercano al FMLN. Como un deja vu, pareciera que el escenario se repite.

En esta ocasión, Morales busca una reelección y ARENA ya ha dicho que no lo apoyará, por las mismas razones que lo llevaron a votar en contra en la pasada legislatura. Sin embargo, el actual procurador en estos tres años se ha ganado otro detractor: GANA, quien ha dicho no quiere apoyarlo porque Morales ha buscado defender los derechos de las pandillas, antes que el de las víctimas.

Pareciera ser que su reelección es casi imposible, pero Morales no pierde la esperanza. Asegura que tanto los argumentos sobre un vínculo partidario como el del favorecimiento de los pandilleros pueden ser deslegitimados técnicamente con su trabajo.

En esta entrevista, el procurador se defiende de los señalamientos tanto de GANA como de ARENA y sostiene que cumple la idoneidad y la experiencia, y que ante cualquier auditoría técnica de su trabajo él saldría avante, pese a que el camino para su reelección pareciera cuesta arriba.  

El proceso para elección del próximo procurador ha iniciado y está por empezar el estudio la subcomisión. Usted va por una reelección y algunos partidos políticos ya han adelantado criterio. ARENA prácticamente ya lo ha vetado. ¿Cuál es su postura frente a esto?

Yo estoy viendo con mucho respeto el proceso legislativo y también con mucho respeto las aspiraciones, la incorporación de 10 personas más al proceso de selección. Creo que debemos ser evaluados en igualdad de condiciones, tanto las personas que han aplicado, como yo. En mi caso me toca hacer una rendición de cuentas de mis tres años de lo actuado, respeto las opiniones de todos los diputados y diputadas que se han expresado.

En estos tres años, ¿cómo ha sido su relación con la Asamblea?

Yo debo agradecer a la Asamblea que en mis tres años de gestión hemos tenido una relación muy respetuosa de manera técnica, de participación y de aporte en las comisiones. Los diferentes diputados y diputadas de las fracciones de los partidos conocen nuestro trabajo técnico a través de esta labor y mi trabajo ha sido respetado, nunca he recibido llamadas, ni otro tipo de gestiones desde la Asamblea la relación ha sido muy respetuosa. 

Ahora que el proceso se está abriendo para la elección para el siguiente periodo me parece que debemos ver con normalidad democrática que las primeras expresiones sean valoraciones políticas. La Asamblea es el órgano político por excelencia. Sin embargo, el proceso  ha entrado en una etapa más técnica, que es la etapa de subcomisión. En esta etapa ya la Asamblea se convierte en una especie de órgano técnico de selección  que lo que debe evaluar son las propuestas objetivamente. En mi caso también el trabajo realizado.

¿Qué espera de esta subcomisión?, sobre todo porque algunos diputados ya han adelantado criterio…

 Yo espero que esta evaluación, que es más de carácter técnico, sea realizada con objetividad. Espero que así como se ha tomado en cuenta mi rendición de lo actuado en estos tres años, mis resultados de trabajo, con la misma seriedad sean también evaluadas las propuestas de trabajo de las otras 10 personas. Además espero que la decisión se tome con independencia, es decir, no atada a otro tipo  de decisiones legislativas que pueden estar pendientes y muy importante es que se decida en el plazo, que antes del 8 de agosto se tenga una decisión, ya fuere reelección  o la elección de un nuevo procurador o procuradora y que en todo momento se haya priorizado el perfil. Lo más importante es que sea un apersona idónea que cumpla los requisitos constitucionales y de ley, que tenga experiencia, que tenga compromiso demostrado con los derechos humanos. Eso es muy importante, como la dependencia y la decisión en plazo.

ARENA señala que usted tiene vínculos con el FMLN, ¿qué le responde usted a ARENA?

Yo aclaro que esa información no es verdadera. Yo no tengo ningún nexo con ningún partido político y con el FMLN  por supuesto que no. Nunca he sido militante de ningún partido, toda mi vida profesional he trabajado en el ámbito de derechos humanos, fuere como funcionario público o de la sociedad civil y nunca he tenido militancia partidaria. Todas mis decisiones y posicionamientos a lo largo de tres años han sido rigurosamente técnicos. Hemos tenido el cuidado  de respetar siempre el debido proceso y recibir el informe de las autoridades que han sido denunciadas y el fundamento jurídico amparado en análisis e interpretaciones de la Constitución y el derecho de los derechos humanos está en todas mis resoluciones. Así que si hay dudas en este sentido,  perfectamente pueden ser aclaradas, precisamente el proceso de selección permite que los diputados expresen opiniones y dudas y con mucho gusto podemos aclararlas.

Creo que podemos tomar cualquier caso, cualquier posicionamiento mío y veremos que mi equipo de trabajo y yo hemos tenido un trabajo de rigurosidad técnica, resistiríamos cualquier auditoría técnica y ese ha sido el perfil que hemos llevado adelante. Es demostrable y estoy abierto a todas las aclaraciones que los diputados y diputas tengan a bien realizar.

Otro de los argumentos de otros partidos como GANA es que usted está favoreciendo los derechos de las pandillas por sobre el derecho de las víctimas, ¿qué opina de esto?

También eso es fácilmente aclarable. Yo creo que las dudas que puedan tener legisladores en este sentido también se pueden aclarar. Nosotros llevamos adelante una vigilancia del debido proceso y la situación de personas privadas de libertad. Pero ha sido en mi gestión cuando realmente, y quizá por primera vez en la Procuraduría, la opción preferencial han sido las víctimas de la violencia, las víctimas de las pandillas. He instalado  un protocolo de atención a las víctimas de las estructuras delictivas. La Procuraduría es una institución que todas las semanas está atendiendo víctimas, da acompañamiento humanitario. Tenemos convenios con ONG, a veces logramos sacar victimas en inminente peligro de atentados de las pandillas del país en plenas figuras de legalidad, bajo  figuras de protección internacional, apoyándonos mutuamente con estas organizaciones e iglesias de la sociedad civil.

Hemos abierto una línea de atención de incidencia en la política pública de seguridad y el centro de nuestra actuación ha sido pedir por las víctimas y que se creen los programas a favor de las víctimas. Esto les consta a todos los diputados que han participado del consejo de seguridad ciudadana. Me he pronunciado categóricamente en muchísimos comunicados a lo largo de tres años condenando a las pandillas, condenando a la violencia, he respaldado la actuación legitima a del sistema policial penal frente a la escalada delictiva. Claro llamando a que se haga en el marco de la Constitución

¿Cree que tiene que ver con algunos casos de abuso policial que usted ha señalado?

Si en algunos casos establecemos que hubo abuso o fuerza ilegal también tenemos que decirlo, denunciarlo y pedir que se corrija. En los casos en donde nos hemos pronunciado por ejecuciones extrajudiciales legales, la fuerza de nuestra argumentación  no ha estado de mano de testimonios de familiares o de pandilleros. Está sobre todo en el análisis forense, en el análisis  de criminalística y en evidencias que ha recogido la propia policía y el Instituto de Medicina Legal.

Si revisamos  los casos de San Blas y el Caso Pajales, que son los dos casos  en que me he pronunciado en este sentido, podemos observar que la mayor fuerza argumentativa es la parte forense, la propia evidencia criminalística y la evaluación del debido proceso administrativo de las entidades investigadoras. Así que también esa línea de dudas o cuestionamientos se puede aclarar muy fácilmente a través de los documentos de nuestras propias resoluciones.

¿Cree que el perfil que usted tiene es el más idóneo y  el que la Procuraduría más necesita?

Usualmente, no me gusta hablar de mí mismo, pero yo he trabajado 25 años en temas de derechos humanos, y pues la acreditación de mi experiencia y mi compromiso yo lo presente hace tres años y fue aceptada por la Asamblea para ser electo en el cargo. Por supuesto que esto no significa que no haya otras personas que reúnan los requisitos y es precisamente la evaluación de mi perfil, pero también en igualdad de condiciones las de los otros aspirantes  que se debe hacer desde una perspectiva técnica, y desde un examen de idoneidad.

¿Cree que usted cumple con la idoneidad para el cargo para una reelección?

Cumplo con la idoneidad, de lo contrario no estaría participando. Estoy demostrando la  experiencia, no solo los requisitos constitucionales, además estoy informando del trabajo  realizado en los tres años. He llevado adelante una gestión con limpieza administrativa financiera, que me ha certificado la Corte de Cuentas. Por supuesto, ejercer este cargo significa que se están haciendo críticas y señalamientos cuando hemos destacado abusos a muchas instituciones, la mayoría por cierto son del órgano Ejecutivo. Nuestras recomendaciones y señalamientos en este último periodo que estoy por terminar, que son más de mil, son en su mayoría a la Policía Nacional Civil (PNC). Somos una institución que, al hacer este tipo de trabajo, quizá es normal que haya crítica o disgusto en ocasiones de funcionarios o de grupos que nos están haciendo señalamientos. Yo creo que todo este tipo de señalamientos que son negativos son fácilmente sometidos a cualquier aclaración y los podemos desvirtuar.

¿Cree usted que es injusto estarlo bloqueando sin haberlo escuchado en la subcomisión?

Yo respeto la posición de los diputados. Creo que tienen derecho a expresarse. Creo que debemos verlo con normalidad democrática, como decía, han sido respetuosos durante tres años y ahora es momento de opinar y deliberar para la Asamblea. Lo que sí espero es que aunque considere normal las reacciones políticas iniciales, que ya en la etapa de la subcomisión el abordaje sea más técnico como lo mandata el  proceso mismo que manda el reglamento de la Asamblea.

Comentarios