Política - Según promedio de galones vendidos
Reformas al Fovial para lograr más recaudación serán insuficientes para obtener dinero y dar mantenimiento a carreteras de Fomilenio
Los diputados aprobaron una reforma al Fovial para cumplir con un requisito impuesto por Fomilenio II, pero algunos partidos creen que no se logrará reunir los $36 millones que debería producir esta reforma.
Diputados de todas las fracciones de la Asamblea Legislativa aprobaron una reforma a la Ley de Fondo de Conservación Vial (FOVIAL) que destinaría fondos a través de la venta de combustible, algo exigido por Fomilenio II para hacer efectivo el desembolso de fondos pendientes.
Sin embargo, algunos partidos creen que las cifras de recaudación, proyectadas en relación al promedio de venta de galones, serán insuficientes.
De acuerdo a lo aprobado por los legisladores, el Gobierno aportará en 2018 centavo y medio por la venta de galón, esto irá en aumento ya que para 2019 deberá aportar a $0.5 centavos y para 2020, $0.20 centavos.
El jefe de fracción del PCN, Mario Ponce consideró que: “Este es el acuerdo al que ha llegado el Gobierno con la MSC; pero que no es suficiente para darle mantenimiento a las carreteras construidas con el Fomilenio”.
Ponce basa esta afirmación en el registro histórico promedio de galones de combustibles vendidos anualmente, cuya cifra llega a los 75 millones; lo cual dará al Gobierno, en 2018, $1.2 millones, cuando según el director de Fovial deberían recaudarse $6 millones.
Para 2019 y 2020, la recaudación será de $3 y $6.8 millones; respectivamente, cuando en realidad se necesitarán $18 y $36 millones, en ese mismo orden de años.
“Los tales montos, planteados y prometidos a la MSC, no logran lo pactado; pero ese es problema de ellos, hicieron las cuentas mal”, remarca Ponce, quien aseguró que esto se lo hizo saber directamente a los encargados de Fomilenio.
ARENA, en voz de Carmen Elena Calderón de Escalón, señaló que: “Esta cantidad es la que ha exigido Fomilenio II y por eso lo apoyamos. Además, esto descartaría la aprobación de un nuevo impuesto”.
El impuesto de guerra sigue siendo opción
Ante el posible desfinanciamiento, ARENA y PCN se negaron a pensar en un nuevo impuesto y apuntaron al llamado impuesto de guerra, que sigue vigente.
La diputada de ARENA recordó que este impuesto es de $0.16: “Esa era una buena propuesta hecha por nuestro partido, pero se desechó”.
En tanto, Ponce consideró que este impuesto tendría que cambiado de nombre porque: “Ni guerra tenemos, para seguir cobrándolo”.
