• Diario Digital | jueves, 28 de marzo de 2024
  • Actualizado 00:00

Sucesos - Disputa por control de la empresa

Accionistas de Hospital Central reclaman $8,000,000 a socios mayoritarios por administración fraudulenta

Según la querella, desde 1991 hasta 2009 los demandados compraban medicamentos y entregaban proyectos del hospital a las demás empresas de su familia por montos superiores a los ofertados por otros proveedores.

nota hospital
Fotografía de referencia
Accionistas de Hospital Central reclaman $8,000,000 a socios mayoritarios por administración fraudulenta

El control por la administración del Hospital Central mantiene en disputa legal a sus accionistas, quienes han demandado a la familia Tenze Trabanino por el delito de administración fraudulenta por, supuestamente, "manejar a su antojo" la dirección del centro de salud, lo cual les ha generado pérdidas de $8,000,000 según los abogados de los ofendidos. Por el contrario, la defensa asegura que lo que sus clientes han hecho es poner su propio capital al servicio de la sociedad como capital de trabajo. 

La familia Tenze Trabanino es dueña del 57 por ciento de las acciones del hospital; sin embargo dichas acciones “fueron obtenidas de manera fraudulenta”, señala el abogado Juan Carlos Fuentes, uno de los querellantes. "Ellos iniciaron con un 10 por ciento de las acciones y las incrementaron con deuda simulada", asegura.

Samuel Flores, uno de los defensores de la familia Tenze, sostiene que su cliente ha hecho operaciones de salvataje financiero para mantener a flote la sociedad. “El trasfondo es muy simple: hay una oferta del Instituto del Seguro Social (ISSS) para comprar el hospital y lo que los demandantes quieren es venderlo con mayor proporción de acciones para poder obtener mayores beneficios económicos”, argumenta.

El requerimiento fiscal señala que dos miembros de la familia Tenze Trabanino  -Bruno y Miguel Benjamín- eran quienes tomaban las decisiones de la junta directiva desde su fundación en 1991. Desde ese año y hasta 2009, estos compraban medicamentos y entregaban proyectos del hospital a las demás empresas de su familia por montos superiores a los ofertados por otras empresas en el mercado. 

"Ellos tenían una constructora, un laboratorio y otra empresa para hacer negocios. Entonces les asignaban los contratos de compra de medicinas y de mantenimiento entre las mismas sociedades", dijo a El Salvador TIMES Rodrígo Aguilar, uno de los abogados. 

Según los querellantes, mantener el control en la administración le permitió a la familia nombrar al asesor jurídico y al auditor fiscal, quienes no informaron sobre las irregularidades a los demás accionistas.

Los nuevos socios, quienes tomaron el control del hospital en 2009, alegan que al percatarse de las irregularidades emprendieron el proceso legal contra siete miembros de la familia de ascendencia italiana. Entre estas irregularidades se encuentra la negociación por la venta del hospital con el ISSS, según los demandantes.

Samuel Flores, uno de los abogados de la familia Tenze, sostiene que la razón por la cual sus representados vendían medicamentos al hospital de una de sus empresas era porque ninguna otra compañía les daba crédito ya que su poca rentabilidad los hacía entrar en deuda con todos sus proveedores.

El juzgado Segundo de Sentencia había suspendido la primera audiencia el pasado mes de enero  debido a que no se presentó el abogado defensor de los imputados. Lo mismo ocurrió este lunes cuando solo uno de los tres abogados de la familia se hizo presente ante los tribunales, y este solo representaba a uno de los siete imputados.

Por tal razón, el juez reprogramó por quinta ocasión la vista pública, en esta ocasión para el 22 de diciembre, no sin antes advertir a los imputados que "llueve, tiemble o relampaguee la audiencia se llevará a cabo", aun sin la presencia de sus abogados particulares; por ello pidió se notifique a la Procuraduria General de la República (PGR) que les asigne abogados de oficio.

De ser encontrados culpables, los Tenze Trabanino podrían ser condenados a cuatro años de prisión y al pago de $8,000,000 en concepto de responsabilidad civil. 

Comentarios