A eso de las 8 de la mañana del 6 de junio de 2016, un hombre fue asesinado al interior de un microbús de la ruta 46, cuando la unidad circulaba sobre el bulevar Constitución y la calle Sisimiles de esta capital.

En aquel momento, las autoridades dijeron que aparentemente la víctima disputaba un asiento con otro hombre. Sin embargo, la defensa del imputado ha alegado que la acción fue en legítima defensa.

El acusado es Santos Rodríguez Minero, de 38 años, un vigilante que salía de un turno de 24 horas cuando, de acuerdo con la defensa, fue acorralado en el asiento del bus por tres hombres. Esa versión sostiene que estos lo habrían amenazado y le habían intentado robar el arma, la cual usa como herramienta de trabajo.

Fue en este momento, que al verse amenazado Rodríguez, reaccionó. Sacó su arma y le disparó a uno de los sujetos. El hombre fue identificado como Juan Carlos León, también de 38 edad. Los otros dos sujetos habrían huido del lugar.

Justamente, en el lugar de los hechos, la Policía capturó a Rodríguez y se inició un proceso en su contra. 

Este 28 de abril, Rodríguez enfrentó la vista pública en la que se decidirá si es culpable o no por estos hechos. No obstante, en el estrado, la defensa reveló que su cliente había actuado en legítima defensa y no por una disputa de un asiento como se dijo.

Aseguró que la Fiscalía no pudo presentar pruebas que sustenten la acusación en la que se asegura que el imputado le había disparado por la discusión por un puesto en el bus. Por esa razón, le pidieron a la jueza del Tribunal Sexto de Sentencia de San Salvador, que modificara el delito y en lugar de condenarlo por homicidio simple, se valore la legítima defensa.

Aunque la defensa no niega que Rodríguez le disparó a León, sí sostiene que debe considerarse las razones por las que él le habría disparado al sujeto.

No obstante, la Fiscalía ratifica la acusación inicial y reitera que el sujeto había disparado tras la disputa por el asiento.  

Luego del desfile de pruebas y los alegatos de las partes, la jueza determinó que el fallo lo dará a conocer el próximo martes 2 de mayo por la tarde, en la que se conocerá el desenlace en este caso.