José Óscar Armando Pineda, en su calidad de presidente de la Corte Suprema de Justicia y de la Sala de los Contitucional, hizo público la tarde del lunes la razón por la que no apoyó la medida cautelar que elimina la exclusividad del carril segregado que usan los buses de Sipago en el sistema SITRAMSS.

Pineda Navas considera que sus colegas magistrados tienen una visión parcial sobre los problemas y beneficios del servicio que presta los buses de Sipago que trabajan en el SITRAMSS.

"Al momento de analizarse la proporcionalidad de la medida (cautelar) en estricto sentido, se debió ponderar no solo la limitación de tránsito en el horario referido a los vehículos particulares y otros mencionados, considerándolos a ellos como únicos depositarios del interés público"; dice el texto del voto razonado del magistrado presidente.

El presidente de la Corte considera que los cuatro magistrados que votaron por la medida cautelar consideraron que los mayormente perjudicados son los prietarios de vehículos, restando importancia de lo beneficios que tiene el SITRAMSS para la gente de "a pie".

El magistrado reflexionó que los vehículos particulares: "Tienen la posibilidad de transitar en vías alternas, o paralelas, conforme a su libre discrecionalidad, para alcanzar un mejor desplazamiento", mientras que el resto de personas que usan en buses del sistema: "No tienen más alternativa que someterse a la ruta autorizada por el Viceministerio de Transporte, para llegar a su destino, sin contar con las posibilidad de recurrir a su libre discrecionalidad para agilizar su tránsito buscando vías alternas". 

Para Pineda, la solución a los embotellamientos que atascan el día a día de las arterias vehiculares de San Salvador se soluciona con la sempiterna recomendación de buscar "vías alternas".

"La limitación al uso del carril segregado, no anula la posibilidad de agilizar el tránsito para los vehículos particulares, ya que pueden optar a otras vías. Por el contrario, en el caso de los ciudadanos que hacen uso del transporte colectivo como ya lo mencione, no tienen otra opción para agilizar su tránsito", reza parte del documento difundido esta misma tarde por la Corte Suprema de Justicia. 

"La medida cautelar ahora adoptada no es idónea, ya que podrían haberse establecido otros mecanismos que concilien o aproximen ambos intereses y que podrían haber incidido en menor medida, en los usuarios del sistema de transporte público que utiliza el carril segregado", agrega.

Voto razonado del magistrado Óscar Armando Pineda sobre uso exclusivo del carril segregado del SITRAMSS https://t.co/kHUk5fHYuE

— Sala de lo Cnal. (@SalaCnalSV) 8 de mayo de 2017