Jhonny Wrigth Sol ha tomado la batuta en ARENA para el debate que está por iniciarse, respecto a la Ley de Agua.

El debate que se ha originado luego de conocerse que la derecha propone una representación que regule a ANDA y en la que se tenga la presencia de la Asociación Nacional de la Empresa Privada (ANEP).

Ante esto, el arenero insiste en que de momento se trata de una propuesta y que están abiertos a cualquier modificación, invitando a todos los involucrados en el tema a tener un debate amplio que tenga como finalidad la protección del recurso.

Se dice que la propuesta de Ley General de Agua presentada por ustedes tiene aportes del Gobierno, pero estos niegan que participaron en su creación.

El Gobierno participó en la discusión, se tuvieron técnicos del Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales (MARN), se trabajó con base a la Ley General de Aguas. La idea era presentar un proyecto consensuado.

Pero antes de que se terminara la propuesta hubo un bloqueo de parte del partido oficial, entonces al haber un bloqueo el trabajo se continuo con los técnicos que quedaron y era una pena que el proyecto se echara a perder.

Esta propuesta contiene los elementos vitales de las tres propuestas anteriores, pero remarco que esta es solo una propuesta que debe de ser debatida.

El FMLN ha comenzado a acusar que la propuesta de ARENA y el resto de partidos de derecha quiere privatizar el agua, ¿esto es así?

Yo, en la ley no encuentro estos indicios, es un argumento débil y que no se fundamenta en ella, hay artículos que son claros y que hablan del agua como un bien de dominio público

El punto que ha generado el miedo y en el fondo la protesta es basado en desconocimiento porque esta no es la idea que se tiene con la propuesta.

En la ley se establece representantes de la Asociación Nacional de la Empresa Privada (ANEP), ¿podría valorarse quitar esta representación para tratar de quitar el miedo a una privatización?

Por supuesto que sí, la conformación de la junta directiva para regular este recurso está abierta y es algo que se tiene que debatir.

¿Cuáles serían las atribuciones que tendrían la junta directiva en la que se pretende incluir a la representación de la ANEP?

La autoridad hídrica tiene muchas atribuciones y su rol fundamental es la toma de decisiones. Son cinco integrantes uno que nomina el presidente de la República, otros dos por las municipalidades y otros dos por la ANEP.

Pero no cualquiera podrá ser parte de esta directiva, hay un perfil a cumplir. No se va a permitir que personas con intereses particulares estén en ella.

Otra duda que se tiene en respecto a las empresas que explotan el agua, en su propuesta ¿van a pagar por usar el recurso?

Definitivamente se incluye y eso es parte de las responsabilidades que tiene la autoridad hídrica es determinar costos, no solo tarifas de explotación de agua, sino de distribución de esta. El saneamiento es algo que siempre se deja de lado pero sigue siendo el factor más significativo a la hora de hablar de la contaminación de agua.

La propuesta incluye la creación de una dirección para saneamiento y esta vendría a regular a ANDA y el pliego tarifario y le quitaría a ANDA ciertas de sus funciones.

¿Los fondos que se obtengan de la explotación de agua a donde estarían dirigidos?

Quedarían en la autónoma, para el funcionamiento de la autoridad, y solo se tendrá que usar el 30% de lo obtenido, el otro 70% iría destinado a la inversión para conservar el recurso.

¿Qué otros puntos abarca la ley?

Es una propuesta integral que habla de áreas naturales protegida, que están descuidadas, el parque cafetero, es una ley amplia que establece reglamentos, prácticas una vez se va desarrollando.

También habrá un periodo para que entre en vigencia la ley y durante dos años va a estar a cargo de una institución a la que se le tendría que destinar $5 millones para que inicie a regular esta ley.

Si la propuesta incluye todos los puntos que sectores afines a la izquierda reclaman, ¿por qué hay un rechazo a la iniciativa?

Puedo entender la protesta de grupos afines al Gobierno, pero hay que tener una actitud de debate y diálogo sincero que tiene que ser participativa ya que debemos de vernos como aliados y responsables para conservar el recurso.

Inclusive dentro del sector productivo históricamente se ha tenido miedo a una ley para ordenar el uso y explotación del agua en el país y este es un buen momento para que se sumen y que algunos actores que han usado agua y nunca han pagado nada, lo comiencen a hacer.

El tema ya llegó a la Asamblea Legislativa y al igual que la reforma al tema de pensiones se ha desviado su atención de lo técnico a lo político.

La discusión debe de ser técnica, aunque obviamente el tema del agua está amarrado a lo político, a lo social y a lo económico y por eso es que no sorprende el nivel de pasionismo que este debate genera. Pero esto al final es una propuesta.

Hay que lograr un consenso y lograr una aprobación, no se quiere imponer una postura sino un debate amplio.